农家小福女番外

郁雨竹 / 著
 加书签  滚屏 朗读

看到几章的书评中都有书友说什么“唐再无历史”这样的话,其实这是种错误的认知。

记邮件找地址: dz@CIXUKS.COM

史学是那么简单的,史学家们会收集,会分析,会思考,并会像现在网络部分样,别说什么就信什么,们更认史实。

像什么“历史是胜利者书写的”这样的话只有失败者会说,只有懂史的才会去相信。

这句话是谁说的?

个战败的**军官说的,们为什么个**军官的话奉为圭臬,还肆宣扬?

这本书的确是类初唐的背景,甚至些重都有那个时代的些特征,但管是皇帝还是臣,的描写都及历史的唐太宗和魏征等的十分之

们历史这么多皇帝,两个,是秦始皇,二就是李世民了。

现在网络普遍认为唐太宗篡改了历史,但认为没有。

这个认知是因为司马光的《资治通鉴》,里面写了唐太宗看起居注的记载,而玄龄等劝阻,认为历代皇帝都能看起居注,是唐太宗开了先河,恐怕有样学样,将会问罪史官。

唐太宗听,然玄龄等据起居注编修了实录给皇帝看,起居注是能修改的,但实录可以。

其中唐太宗就玄武门之两句话,是,“削去浮词,直书其事”,二是“昔周公诛管、蔡以安周,季友鸩叔牙以存鲁。朕之所以,亦类是耳,史官何讳焉!”

就是因为这两句,司马光主观的判断,实录被篡改,很多材料被随意否定和放弃。

但是,这判断是没有史料支持的,所以司马光没有将这判断放在正文里,而是放在了《通鉴考异》里,但是到了这里,很多经思考就相信了这主观判断。

史,是基于史实思考的。

觉得李世民篡改了历史,之所以在这本书里这样写这个皇帝,是为了剧而已,希望给书友们造成错误的认识,觉得历史真的被篡改了什么的。

如果唐太宗真的篡改历史,为什么历史还有这么多关于好的描写?

为什么这么多的功伟绩,却还是毁誉参半?就是因为历史很真实吗?

玄武门之甚至被登在初中和中的历史课本里,还成为广为知的历史知识,,好赌,好,因为宠幸子太造成了太子谋反,没有育好女,甚至还挖魏征的墓,这些都是记载在历史的。

既然篡改历史,为什么把这么多的错留在实录,留在史书里给看?

玄龄等在编修实录时或许是考虑到了把实录给李世民看,所以对玄武门之的描写很隐晦,李世民读说了这句话,让史官照实记录。

但读了《资治通鉴》的书友说李世民直接给玄武门之定了,因为当时对玄龄说,“昔周公诛管、蔡以安周,季友鸩叔牙以存鲁。朕之所以,亦类是耳,史官何讳焉!”

但是这句话本玄龄在武德九年劝说李世民的话,所以李世民时隔十多年,并用这句话给这事件定在这里将这话反玄龄,本的意思是,既然认为玄武门之是周公诛管、蔡,那又为什么讳言呢?

这里写皇帝在意得位正是为了剧发展,并是历史的李世民就是这样的

大家正在读